Γιατί μια απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου για τα αλιευτικά σκάφη θα μπορούσε να αλλάξει τα πάντα

Το Ανώτατο Δικαστήριο άκουσε προφορικά επιχειρήματα αυτή την εβδομάδα για μερικές υποθέσεις που θα μπορούσαν να ανατρέψουν εντελώς τον τρόπο με τον οποίο οι ομοσπονδιακές υπηρεσίες ρυθμίζουν σχεδόν οτιδήποτε στις ΗΠΑ. Το ερώτημα είναι ένα νομικό δόγμα που ονομάζεται Chevron deference που επιτρέπει στις ομοσπονδιακές υπηρεσίες να ερμηνεύουν νόμους που προορίζονται για την προστασία των καταναλωτών, της δημόσιας υγείας και του περιβάλλοντος. Τώρα, μια συντηρητική υπερπλειοψηφία στο Ανώτατο Δικαστήριο εμφανίζεται στον γκρεμό είτε της ανατροπής είτε του περιορισμού του πεδίου εφαρμογής του σεβασμού της Chevron.

Το χείλος μίλησε με νομικούς εμπειρογνώμονες για το τι συμβαίνει και τι θα μπορούσαν τελικά να σημαίνουν για τους Αμερικανούς οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου σχετικά με την υποταγή της Chevron. «Το πραγματικό ερώτημα είναι πόσο μακριά θα φτάσουν;» λέει η Jody Freeman, διευθύντρια του Περιβαλλοντικού και Ενεργειακού Δικαίου Προγράμματος στο Χάρβαρντ. «Στην πραγματικότητα, θα μπορούσαν να ανατρέψουν αυτό το προηγούμενο. Και αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε σημαντική αβεβαιότητα και χάος».

«Στην πραγματικότητα, θα μπορούσαν να ανατρέψουν αυτό το προηγούμενο. Και αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε σημαντική αβεβαιότητα και χάος».

Τι είναι το δόγμα Chevron;

Ουσιαστικά, επιτρέπει στους δικαστές να αναλάβουν τις ομοσπονδιακές υπηρεσίες όταν πρόκειται να βρουν πώς να εφαρμόσουν έναν νόμο εάν υπάρχουν διαφωνίες σχετικά με τον τρόπο ερμηνείας της γλώσσας που ψήφισε το Κογκρέσο. Η υπόθεση είναι ότι η υπηρεσία έχει περισσότερη τεχνογνωσία στο θέμα από έναν ομοσπονδιακό δικαστή που έχει ανατεθεί στην υπόθεση.

Η πρακτική ήταν ήδη σε ισχύ πολύ πριν αποκτήσει όνομα, σύμφωνα με τον Ian Fein, ανώτερο σύμβουλο στο μη κερδοσκοπικό Συμβούλιο Άμυνας Φυσικών Πόρων. Έγινε γνωστό ως το δόγμα Chevron μετά από μια υπόθεση του 1984, Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council (NRDC). Το αστείο είναι ότι η NRDC, μια περιβαλλοντική ομάδα, στην πραγματικότητα έχασε την υπόθεση και το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε μια απόφαση που ευνόησε τη Chevron. Επέτρεψε στη φιλική προς τη βιομηχανία Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος της εποχής του Ρόναλντ Ρίγκαν να εμμείνει στη δική της χαλαρή ερμηνεία του νόμου περί καθαρού αέρα.

Από τότε, όμως, το σεβασμό της Chevron έχει εξουσιοδοτήσει τις υπηρεσίες να αναλαμβάνουν πρωτοβουλίες για ζητήματα που η νομοθεσία μπορεί να μην έχει καλύψει ακόμη, όπως η κλιματική αλλαγή και η ευρυζωνική πρόσβαση. Οδηγήθηκε σε διαμάχες, για παράδειγμα, σχετικά με το πόσο μακριά μπορεί να φτάσει η EPA για τη ρύθμιση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου βάσει του νόμου για τον καθαρό αέρα και πόσο μακριά μπορεί να φτάσει η FCC για την επιβολή της ουδετερότητας του δικτύου.

Γιατί το ανώτατο δικαστήριο εξετάζει τώρα;

Παρά την αρχική υποστήριξη από συντηρητικές ομάδες, ο Fein λέει ότι η αποδοχή της Chevron έχει γίνει στόχος πιο πρόσφατα για τις βιομηχανίες που προωθούν μια ατζέντα απορρύθμισης. «Υπήρξε αυτή η σταθερή πορεία τα τελευταία 10 περίπου χρόνια μιας συντονισμένης προσπάθειας για να προσπαθήσουμε να αμφισβητήσουμε το δόγμα και να το ακυρώσουμε», λέει ο Φέιν. Το χείλος. Γύρω στη δεύτερη θητεία της διακυβέρνησης Ομπάμα, ο Φέιν λέει: «Αρχίζουμε να βλέπουμε την ιδέα της ανατροπής του σεβασμού της Chevron ως τρόπο μείωσης της ικανότητας των ομοσπονδιακών υπηρεσιών να εφαρμόζουν ομοσπονδιακό νόμο».

Δύο υποθέσεις έχουν φτάσει στο Ανώτατο Δικαστήριο που θέτουν σε κίνδυνο το μακροχρόνιο δόγμα της Chevron: Loper Bright Enterprises εναντίον Raimondo και Relentless, Inc. v. Department of Commerce. Οι ενάγοντες και στις δύο περιπτώσεις αμφισβητούν έναν κανόνα που υποχρεώνει τις αλιευτικές εταιρείες να πληρώνουν για το κόστος των παρατηρητών που υποχρεούνται από το νόμο να φέρουν στα πλοία τους για να παρακολουθούν τις δραστηριότητές τους. Ζητούν από τους δικαστές να ακυρώσουν τη Chevron και να έχουν υποστήριξη από άλλες βιομηχανικές ομάδες, από τους ιδιοκτήτες όπλων της Αμερικής έως τους κατασκευαστές ηλεκτρονικών τσιγάρων.

«Είναι κάπως δύσκολο να υπερεκτιμηθεί πόσο διαδεδομένη και θεμελιώδης ήταν αυτή η αρχή στη λειτουργία της ομοσπονδιακής μας κυβέρνησης».

«Ο Τζο Μπάιντεν –και οι προκάτοχοί του– χρησιμοποίησαν την ευρεία εξουσία που τους δόθηκε από την αξιοπρέπεια της Chevron για να κυνηγήσουν νομοταγείς ιδιοκτήτες όπλων σε πολλές διαφορετικές περιπτώσεις», δήλωσε ο ανώτερος αντιπρόεδρος της Gun Owners of America, Έριχ Πρατ, σε δήλωση πέρυσι. «Οι Αμερικανοί έχουν χορτάσει από έναν άνδρα με στυλό που κυνηγά τα συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματά μας και καλούμε το Δικαστήριο να ανατρέψει τη Chevron».

Εάν είναι επιτυχείς, θα μπορούσαν να αναγκάσουν μια συνολική αναθεώρηση του τρόπου με τον οποίο ρυθμίζονται οι βιομηχανίες στις Ηνωμένες Πολιτείες — αφαιρώντας την εξουσία από ομοσπονδιακούς οργανισμούς και αναθέτοντας πολύ περισσότερες ευθύνες στα ομοσπονδιακά δικαστήρια.

«Είναι κάπως δύσκολο να υπερεκτιμηθεί πόσο διαδεδομένη και θεμελιώδης ήταν αυτή η αρχή στη λειτουργία της ομοσπονδιακής μας κυβέρνησης», λέει ο Fein. «Περίγραψε τους βασικούς κανόνες ή τα θεμέλια πάνω στα οποία το σύστημα που έχουμε [operates] — των ομοσπονδιακών υπηρεσιών που εκτελούν νόμους και δικαστήρια, είναι το backstop».

Τι θα συμβεί αν ο SCOTUS αποφασίσει να ανατρέψει τη Chevron;

«Θα απελευθερώσει πραγματικά ένα είδος χαοτικής χρονικής περιόδου όπου τα ομοσπονδιακά δικαστήρια αποφασίζουν τι πιστεύουν ότι σημαίνουν όλοι αυτοί οι νόμοι», λέει ο Freeman. Το χείλος. «Και αυτό μπορεί να οδηγήσει σε μεγάλη ασυνέπεια και σύγχυση για τους οργανισμούς και για τα ρυθμιζόμενα μέρη».

Ο Freeman έχει μια ολόκληρη συνέντευξη ο Εφημερίδα του Χάρβαρντ που αναλύει πόσο άσχημα μια τέτοια απόφαση θα μπορούσε να μπερδέψει τα δικαστήρια:

Η Chevron δεν έχει μεγάλη σημασία για το Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο σε μεγάλο βαθμό την αγνοεί. Αλλά έχει σημασία για τα κατώτερα δικαστήρια, τα οποία συνεχίζουν να χρησιμοποιούν το τεστ δύο βημάτων για να διαχειριστούν μια πλημμύρα αντιδικιών που προκαλούν ερμηνείες κάθε είδους, από τις πιο γενικές έως τις πιο περίπλοκες. Όταν τα καταστατικά δεν είναι ξεκάθαρα, τα δικαστήρια εξετάζουν εάν η ερμηνεία του πρακτορείου είναι λογική, αιτιολογημένη και ευθυγραμμίζεται με τον σχεδιασμό του καταστατικού. Αν ναι, το πρακτορείο κερδίζει. Χωρίς τη Chevron, οι ομοσπονδιακοί δικαστές μπορεί να κολλήσουν σε περίπλοκα ζητήματα νομοθετικής ερμηνείας που απαιτούν επιστημονική, οικονομική ή τεχνολογική εμπειρογνωμοσύνη. Επιλογές πολιτικής που ταιριάζουν καλύτερα σε οργανισμούς με ικανότητα έρευνας και συλλογής πληροφοριών, καθώς και με υποχρεώσεις διαβούλευσης με τα ενδιαφερόμενα μέρη, θα γίνονται όλο και περισσότερο από ομοσπονδιακούς δικαστές, οι οποίοι δεν έχουν καμία από τις γνώσεις τους και δεν κάνουν τίποτα από αυτά τα πράγματα.

Ακόμη και ο διορισμένος από τον Τραμπ δικαστής, Brett Kavanaugh, αναγνώρισε ότι η απόρριψη της σεβασμού της Chevron θα μπορούσε να είναι «σοκ» για το νομικό σύστημα κατά τη διάρκεια των προφορικών συζητήσεων την Τετάρτη, αν και υποβάθμισε τις επιπτώσεις αυτού του σοκ μακροπρόθεσμα. Το απέρριψε, λέγοντας ότι «υπάρχουν σοκ στο σύστημα κάθε τέσσερα ή οκτώ χρόνια όταν έρχεται μια νέα διοίκηση, είτε πρόκειται για τη νομοθεσία για τις επικοινωνίες είτε τη νομοθεσία για τις κινητές αξίες, τη νομοθεσία περί ανταγωνισμού ή τη νομοθεσία για το περιβάλλον». Οι Νιου Γιορκ Ταιμς Αναφορές.

Ενώ ο σεβασμός της Chevron, όπως ξέρουμε, μπορεί να μην επιβιώσει της συντηρητικής υπερπλειοψηφίας 6-3 στο Ανώτατο Δικαστήριο, οι δικαστές θα μπορούσαν να επιλέξουν να θέσουν όρια ως προς το πότε θα χορηγηθεί αντίτιμο αντί να απορρίψουν εντελώς το δόγμα. «Είτε έτσι είτε αλλιώς, είναι μια στιγμή, νομίζω, κατά την οποία θα είναι πιο δύσκολο για τις ομοσπονδιακές υπηρεσίες να κάνουν τη δουλειά που πρέπει να κάνουν», λέει ο Freeman. Και όταν το αδιέξοδο του Κογκρέσου αποτελεί σημαντικό εμπόδιο για τη θέσπιση νομοθεσίας, συχνά εναπόκειται στις ομοσπονδιακές υπηρεσίες να αναλάβουν δράση.

Αυτό είναι μεγάλη υπόθεση, ε;

Ναι. Διακυβεύονται πολλά περισσότερα από το να πιάσεις ψάρια.

«Αυτή θα είναι μια πολύ σημαντική απόφαση για την ισορροπία δυνάμεων μεταξύ του Κογκρέσου, του Προέδρου και των δικαστηρίων. Γι’ αυτό το διακύβευμα είναι τόσο μεγάλο», λέει ο Freeman. «Φαίνεται ότι το Ανώτατο Δικαστήριο γίνεται όλο και πιο ισχυρό σε σχέση με τους άλλους δύο κλάδους. Και θα πρέπει να ανησυχούμε για αυτό».

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει λάβει μια σειρά αποφάσεων τον τελευταίο καιρό που αποδυναμώνουν την εξουσία των ομοσπονδιακών υπηρεσιών — ιδίως, ενισχύοντας το δόγμα των «μεγάλων ερωτημάτων» σε μια απόφαση για Δυτική Βιρτζίνια κατά της Υπηρεσίας Προστασίας του Περιβάλλοντος. Σύμφωνα με αυτό το δόγμα, τα δικαστήρια δεν χρειάζεται να αναθέσουν σε ομοσπονδιακές υπηρεσίες σε θέματα μείζονος εθνικής σημασίας που το Κογκρέσο δεν έχει ακόμη εγγράψει ρητά στη νομοθεσία.

Το Ανώτατο Δικαστήριο αναμένεται να εκδώσει την απόφασή του για την ανάθεση της Chevron μέχρι τα τέλη Ιουνίου.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *